雍襄
2019-11-08 04:11:05

在卢加诺湖岸边,是意大利坎皮奥内小镇。 顾名思义,Campione实际上并不是瑞士人,而是一块不小于海德公园的小地带的一部分,这是一块技术上意大利的土地。 其居民之一是Youssef Nada,一位埃及 - 意大利商人,与埃及的穆斯林兄弟会有联系,但自1970年以来一直住在Campione。

然而,由于联合国安理会(UNSC)在9/11之后采取了制裁措施,他被禁止进入瑞士。 直到禁令终于在2009年取消,坎皮奥内不仅是他的家,也是他的监狱。 虽然可能比居住在意大利湖边的地方更糟糕,但镀金的笼子仍然是笼子。

周三,欧洲人权法院的 ,瑞士政府拒绝改变其旅行禁令,并拒绝任何有效的挑战机会,从而侵犯了纳达的权利。 在此过程中,它不仅拒绝了瑞士人的论点,而且还拒绝了介入纳达先生案件的英国政府的论点,认为联合国安理会决议优先于基本人权。

事实上,这一判断只是一个故事的另一章,在过去十年中主要在法庭和安全理事会会议上发挥作用,但却对保护基本权利产生了非常实际的影响。

自9/11以来,英国政府一直热衷于推翻联合国宪章允许安理会决议胜过人权保障的论点。 抓住不幸的纳达的决议是 。 在9/11之后不到一个月,美国政府要求联合国安理会将Nada的名字添加到据称参与基地组织融资的个人名单中。

尽管经过多年的调查,瑞士和意大利当局都没有发现任何证据表明纳达参与了恐怖主义活动。 纳达一再要求挑战他的上市,但遭到拒绝:这是联合国的决定,此外,所有支持材料都被归类。

但真正的问题出现在Nada认为旅行禁令侵犯了他的人权时。 不仅瑞士而且英国政府提出的论点是,他根据“欧洲人权公约”所拥有的任何权利都已被联合国安理会决议所取代。 令人遗憾的是,英国已经在这一领域形成:2007年它理由,即在伊拉克战争后无限期拘留在巴士拉的英国/伊拉克人。 2008年,它就卡迪的情况向卢森堡的提出了同样的论点,其中也涉及9/11后的制裁。

虽然卢森堡法院了英国关于联合国安理会决议胜过基本权利的论点,但斯特拉斯堡法院采取了不同的策略。 去年7月,它避免决定原则问题, 认为有关安全理事会的决议没有达到英国的要求。 这一次,它再次避开了更大的问题,但其裁定Nada有权采取有效手段挑战瑞士法院的联合国措施,这可能证明其本身具有重要意义,尤其是对财政部资产运作的各种制裁制度而言 - 英国的冷冻单位。

更一般地说,周三的判决表明 - 对于打击恐怖主义的制裁同样重要 - 我们不需要为了让它们发挥作用而拆除权利。 自9/11袭击以来已经过去了11年多。 英国政府放弃了安全理事会决议胜过我们基本自由的令人反感的论点,这肯定是过去的时间。

Eric Metcalfe代表人权非政府组织Justice,这是Nada v Switzerland的第三方干预者