阿屺
2019-10-15 07:09:26

没有人超越法律。 不像那样是法律的制造者。 不是执法人员,警察。 不是法律口译员,司法人员。 甚至不是法律的化身,女王。

议会特权与法治并存,是保护自由和民主的另一个组成部分。 国会议员有必要有一个他们可以说出来的地方,而不必担心被起诉,讨论重大的国家问题,并让当天的政府负责。 有些人可能会认为是一个熊坑,但从这个意义上说,它也是民主的摇篮。 如果这意味着他们偶尔会在过程中得到真相,我不会反对给国会议员一个他们可能在错误的诽谤或诽谤方面犯错误的地方。

这种自由使国会议员处于崇高的特权地位。 我们必须信任他们,不要太满足。 但是一些国会议员认为他们当选的立场是一个绿灯,就好像他们在威斯敏斯特宫外面时一样凌驾于法律之上。 可能经常,他们诽谤性言论,因为我发现当自由民主党人 ( )错误地,没有建议,我从以色列收到钱以便匿名交给工党时我的声誉成本。 如果我是一个诉讼的类型,我可以让一个法官提醒他,他做出如此古怪的陈述的特权不会超出下议院。

国会议员需要提醒自己,仅仅因为他们在下议院发言时不可接触,并不会使他们的行为不可触及。 如果他们违法 - 通过非法下载或存储信息,或以非法方式行事 - 他们应该对他们在英国境内的行为负责。 你不能把威斯敏斯特宫视为一些外国使馆,另一个国家的主权土地。

当然, 和武装分子应该要求 。 警方也应该咨询检察机关。 但如果他们被邀请,警察完全有权在没有手令的情况下进入房屋; 他们不应该承担接受邀请的责任。

警方有责任调查违法行为。 在泄露保密的内政部文件的情况下,他们别无选择,只能调查泄密事件。 漏洞可能让政府感到尴尬不是重点。 关键在于泄漏​​是非法的并且违反了国家安全,而且他们是在Damian Green办公室的合规和鼓励下进行的,该办公室恰好位于宫殿内。

你可能会说国家安全没有受到威胁。 但你怎么知道的? 你看过传递给格林先生的信息了吗? 我们无法做出这样的判断。 警察是。 而且,由于许多人认为泄漏的年轻人是易受伤害和脆弱的性格,谁知道他的泄漏可能已经结束? 今天的举报者可能是明天的间谍。